Ahmet EREN Kişisel Blog
Önerilen makaleler
Star Wars destanının yaklaşık yarım asır sonra bile ilk günkü gibi yankı uyandırmasının sırrı, “kahramanın yolculuğu” anlatısını kusursuzca işlemesiydi. Tatooine gezegenindeki sıkıcı hayatından R2-D2’nun getirdiği gizemli mesajla maceraya çağrılan Luke, başlangıçta bu çağrıyı reddeder. Obi-Wan Kenobi gibi bir rehberin eşliğinde Tatooine’den ayrılma eşiğini geçer, yeni düşmanlar ve müttefiklerle yüzleşirken çeşitli sınavlardan geçer. Ölüm Yıldızı’na girer, Obi-Wan’ın ölümüyle sonuçlanan çetin sınavdan sonra kaçar ve istasyonun planlarını isyancılara ulaştırır. Son sınavında Güç’e güvenir ve dönüşerek geri döner. Üçlemenin tamamına baktığımızda ise, bu hikaye daha da genişler; bu kez sınav, İmparatorluk Geri Dönüyor filminin tamamına yayılır.
Son üç yılda yapay zeka dünyasının kahramanları da iki şirket oldu: OpenAI ve Nvidia. İlki, ChatGPT’nin piyasaya sürülmesiyle bir anda yeni nesil tüketici teknolojisi devi olmaya aday gösterilen bir girişim; diğeri ise vizyoner ve sonsuz iyimser kurucusunun önderliğinde, patlama ve düşüş döngüleriyle tanınan bir oyun çipi şirketinden, yapay zeka devriminin en temel altyapı sağlayıcısına dönüşen bir güç. Ancak son iki haftadır, her ikisi de kendi “mağaralarına” girmiş durumda ve en büyük sınavlarıyla yüzleşiyorlar: Google imparatorluğu tüm gücüyle karşı saldırıya geçmiş durumda.
Google Misilleme Yapıyor
Google’ın ilk darbesi Gemini 3 oldu. Bu yeni model, birçok kıyaslama testinde OpenAI’ın en gelişmiş modelinden daha iyi performans gösterdi (gerçek dünya kullanımındaki dalgalanmalara rağmen). Gemini 3’ün en büyük avantajı, OpenAI’ın GPT-4 seviyesindeki modellerin ötesine geçme zorluğuyla karşılaştırıldığında, muazzam boyutu ve arkasındaki devasa hesaplama gücüydü. OpenAI’ı bugüne dek ayakta tutan şey, birçok durumda daha iyi sonuçlar veren, ancak zaman ve maliyet açısından oldukça pahalıya mal olan gerçek bir akıl yürütme yeniliğiydi.
Gemini 3’ün başarısı ilk başta Nvidia için iyi bir haber gibi görünüyordu; zira herkesin Gemini’ye hızla yanıt vermesi gerekecek ve bu, Nvidia’nın çiplerine olan bağımlılığı artıracaktı. Google’ın TPU’lar üzerindeki çalışmaları on yıl öncesine dayanırken, diğer şirketlerin Nvidia ile yola devam etmesi, yetişmek istemeleri halinde daha mantıklıydı. Ayrıca Gemini, en önemli faktörün daha fazla hesaplama gücü olduğunu bir kez daha kanıtladı. Ancak bu analiz önemli bir noktayı gözden kaçırdı: Peki ya Google, kendi TPU’larını Nvidia’ya alternatif olarak satarsa?
Arama devi tam da bunu yapıyor: Önce Anthropic ile bir anlaşma, ardından Meta ile söylentilere konu olan bir anlaşma ve son olarak, başlangıçta kripto madenciliği yapan ve şimdi güç erişimlerini yapay zekaya yönlendiren ikinci nesil “yeni bulut” şirketleriyle iş birliği. Bir anda Nvidia hedef tahtasına oturdu; özellikle yüksek kar marjları göz önüne alındığında, çiplerine gerçek bir rakip çıkarsa uzun vadeli büyümesi hakkında ciddi sorular ortaya çıktı. Bu durum, OpenAI’ın Nvidia’nın Blackwell çiplerinde gerçekleştireceği bir sonraki ön eğitimi üzerinde de baskı yaratıyor: Temel model hala önemli ve OpenAI’ın daha iyi bir modele, Nvidia’nın ise çiplerinde böyle bir modelin üretilebileceğine dair kanıta ihtiyacı var.
Peki, Google’dan en çok hangi şirket risk altında, ve neden? Bir yandan Nvidia tonlarca para kazanıyor; Blackwell iyi olsa da Vera Rubin’in daha da iyi olması bekleniyor. Dahası, Meta Google için doğal bir ortak olsa da, diğer büyük bulut sağlayıcıları öyle değil. OpenAI ise her zamankinden daha fazla para kaybediyor ve henüz var olmayan gelirlerle daha fazla hesaplama gücü satın alma anlaşmaları imzalarken her zamankinden daha da yayılmış durumda. Tüm bunlara rağmen – ve Nvidia’ya hala oldukça iyimser bakarken – OpenAI’ın şansını daha yüksek görüyorum. Aslında, en büyük endişem, OpenAI’ın kendi şansına benden daha az inanıyor gibi görünmesi.
Nvidia’nın Savunma Hatları
Bir veya iki yıl öncesine dönersek, Nvidia’nın TPU’lara karşı üç temel rekabet avantajı olduğu söylenebilirdi: üstün performans, GPU’ların TPU’lara göre daha genel amaçlı olması nedeniyle önemli ölçüde daha fazla esneklik ve CUDA ile çevresindeki geliştirici ekosistemi. OpenAI ise en iyi modele, API’sinin yoğun kullanımına ve ChatGPT’yi kullanan devasa tüketici kitlesine sahipti. Buradaki soru şuydu: Bu şirketlerin ilk farklılaştırıcı özelliği ortadan kalkarsa ne olur?
Son iki haftadır gündemde olan soru tam da bu: TPU’lar GPU’lar kadar iyi olursa Nvidia avantajlarını koruyabilecek mi? Ve OpenAI, tartışmasız en iyi modele sahip olmazsa uzun vadede ayakta kalabilecek mi?
Nvidia’nın esneklik avantajı gerçek bir değerdir; Microsoft ve Meta’nın sermaye harcamalarını artırma gerekçesi olarak GPU’ların iş yükleri arasındaki değiştirilebilirliğine odaklanması tesadüf değildir. TPU’lar donanım düzeyinde daha uzmanlaşmış ve yazılım düzeyinde programlaması daha zordur. Müşteriler esnekliğe önem verdiği sürece Nvidia bariz bir tercih olmaya devam edecektir. CUDA ise, geliştiricilere sağladığı düşük seviyeli erişim ve geliştirici ağ etkisi sayesinde uzun süredir Nvidia’nın kritik bir kilitlenme kaynağı olmuştur: Teknoloji yığınınız Nvidia tabanlıysa, düşük seviyeli mühendisleri işe alma olasılığınız daha yüksektir.
Ancak Nvidia için zorluk, “büyük şirket” etkisinin CUDA için esneklik argümanının tam tersi şekilde işleyebileceğidir. Büyük şirketler, yani hiper ölçekleyiciler, GPU’ların esnekliğinden faydalanacak çeşitli iş yüklerine sahip olmakla birlikte, alternatif bir yazılım yığını oluşturacak imkanlara da sahiptirler. Uzun süre bunu yapmamaları, bunun zaman ve çabaya değmemesiyle ilgiliydi; ancak sermaye harcaması planları yüz milyarlarca dolara ulaştığında, “değen” zaman ve çaba kavramı değişir. Burada faydalı bir benzetme, veri merkezlerinde AMD’nin yükselişidir. Bu yükseliş, hala Intel’in hakimiyetindeki yerinde kurulumlarda veya kamu sektöründe gerçekleşmedi; bunun yerine, büyük hiper ölçekleyiciler, AMD ve Intel arasında gerçekten agnostik olmak için son derece düşük seviyeli yazılımları yeniden yazmaya zaman ve çaba harcadılar, bu da AMD’nin performans liderliğinin savaşı kazanmasını sağladı. Bu durumda, Nvidia’nın karşılaştığı zorluk, pazarının, CUDA duvarını yıkmak için kaynaklara sahip – çoğu henüz kullanılmamış olsa da – az sayıda, yüksek konsantrasyonlu müşteriden oluşmasıdır, tıpkı Intel’in farklılaşmasını daha önce yaptıkları gibi.
Nvidia’nın bu durumdan uzun süredir endişe duyduğu açık. Blackwell’in 2024’teki tanıtımından sonra, Nvidia’nın zirve yaptığı dönemde yazılan “Nvidia Dalgaları ve Rekabet Avantajları” makalesinden bir alıntı: “Bu makaleyi başa döndürüyor: Eski zamanlarda, yani ChatGPT’nin piyasaya sürülmesinden önce, Nvidia GPU’larının etrafında oldukça güçlü bir (ücretsiz) yazılım rekabet avantajı inşa ediyordu; zorluk ise tüm bu yazılımı kimin kullanacağının tam olarak net olmamasıydı. Bugün ise, bu GPU’ların kullanım alanları çok açık ve bu kullanım alanları CUDA çerçevelerinden çok daha yüksek bir seviyede (yani modellerin üzerinde) gerçekleşiyor; bu, Nvidia’ya daha ucuz alternatifler bulmaya yönelik devasa teşviklerle birleştiğinde, CUDA’dan kaçma baskısı ve olasılığı her zamankinden daha yüksek (düşük seviyeli işler için, özellikle eğitim söz konusu olduğunda hala uzak olsa bile).”
Nvidia şimdiden yanıt vermeye başladı: DGX Cloud’u, AMD çiplerinin daha iyi olduğu bir dünyada hala Intel sunucu çipleri satın alan (çünkü onları zaten standartlaştırmışlardı) aynı pazarı ele geçirme girişimi olarak anlamak mümkün. NIM’ler ise kilitlenme yaratmaya yönelik başka bir girişim. Ancak bu arada, Nvidia’nın Blackwell ile birçok kişinin beklediği kadar yüksek kar marjı almadığı dikkat çekici. Gelecek nesillerde daha fazla kar marjı vermek zorunda kalıp kalmayacakları, sadece çiplerinin performansına değil, aynı zamanda GTC’yi böyle bir gösteriye dönüştüren dalganın tehdit ettiği bir yazılım rekabet avantajını yeniden inşa edip edemeyeceklerine bağlı olacak.
Blackwell kar marjları, herkesin hesaplama gücüne aç olduğu bir dünyada olması gerektiği gibi, gayet iyi gidiyor. Aslında, bu tartışmanın tamamını bir ölçüde anlamsız kılabilir: TPU’ların GPU’lardan pay alabileceği varsayımında, birinin kazanması için diğerinin kaybetmesi gerektiği ima ediliyor; oysa asıl karar verici, her iki çipi de üreten ve yapay zeka balonu üzerinde gerçek bir fren görevi üstlenebilecek olan TSMC olabilir.
ChatGPT ve Rekabet Avantajının Esnekliği
ChatGPT ise Nvidia’nın aksine çok daha büyük iki pazara hitap ediyor. İlki, API’sini kullanan geliştiriciler pazarı ve OpenAI’a göre bu pazar çok daha sadık ve değişime dirençli. Bu da mantıklı: Belirli bir modelin API’sini kullanan geliştiriciler iyi bir ürün yaratmaya çalışıyor ve herkes kilitlenmeden kaçınmanın öneminden bahsetse de, çoğu şirket zaten bildikleri üzerine inşa ederek ve genişleterek daha fazla kazanç elde edecektir; birçok şirket için bu OpenAI’dır. Google’ın, şirket yöneticilerine peşin maliyetler ve toplam sahip olma maliyeti hakkında bir e-tablo sunarak iş kazanması, tek tek uygulama geliştiricileriyle mücadele etmekten çok daha zor olacaktır. Yine de API maliyetleri önemli olacak ve burada Google’ın neredeyse kesinlikle yapısal bir avantajı var.
Ancak en büyük pazar, Google’ın ekmek kapısı olan tüketicilerdir. Google’ı arama motorunda bu kadar baskın, rekabete ve düzenlemelere karşı dirençli kılan şey, milyarlarca tüketicinin her gün – hatta günde birkaç kez – Google’ı kullanmayı tercih etmesidir. Evet, Google bu süreci dostlarına yaptığı ödemelerle destekliyor, ancak bu, talebi kontrol etmesinin bir sonucudur, itici güç değildir. Bu gerçekle ilgili birçok kişiye paradoksal gelen şey, Google’ın konumunun görünürdeki kırılganlığının – rekabet gerçekten bir tık uzakta! – aslında gücünün kaynağı olmasıdır.
Amerika Birleşik Devletleri – Google davasından: “Artan dijitalleşme, artan merkezileşmeye yol açar (birçok kişinin internet hakkında başlangıçta varsaydığının aksine). Aynı zamanda tüketicilere de birçok fayda sağlar – yine, Toplayıcılar tüketiciler için sürekli daha iyi ürünler inşa ederek kazanırlar – bu yüzden Toplayıcılar, geleneksel monopolistlerin aksine geniş çapta popülerdir. Ne yazık ki, teknolojiye yönelik antitröst odaklı eleştirilerin çoğu bu temel farkı gözden kaçırmıştır…”
Google’ın sadece Alışveriş’te değil, yerel arama gibi dikey alanlarda da, giderek kendi sonuçlarını sunarak aramanın dayandığı web sitelerini boğduğu yönünde kesinlikle bir argüman ileri sürülebilir. Aynı zamanda, müşterilerin bu web sitelerini doğrudan ziyaret etmesini veya uygulamalarını indirerek Google’ı tamamen atlamasını engelleyen hiçbir şey yoktur. Tüketicilerin bunu yapmaması, Google’ın onları bir şekilde kısıtlamasından değil – ki bu imkansızdır! – bunu istememelerindendir. Düzenleyicilerin, gönüllü olarak yapılan tüketici tercihlerini düzeltmesi gerçekten görev alanına girer mi? Bu sorunun cevabı sadece felsefi nedenlerle “hayır” değil, aynı zamanda pragmatik nedenlerle de “hayır” olmalıdır, Avrupa’da devam eden Google Alışveriş destanının gösterdiği gibi. Geçen Aralık ayında belirttiğim gibi, Avrupa Komisyonu bu davadaki çareler hakkında sürekli fikir değiştiriyor, Google’ın saygısızlık etmesinden değil, tüketici tercihlerini değiştirerek bir Toplayıcıyı yıkmaya çalışmanın ipi itmek gibi olmasındandır.
Bir hiper ölçekleyicinin CEO’su CUDA’yı atlamak için bir emir verebilir; bir uygulama geliştiricisi, Google’ın maliyet yapısının uygulamasının temelindeki modeli değiştirme zahmetine değdiğine karar verebilir; ancak her hafta ChatGPT kullanan 800 milyondan fazla insanın alışkanlıklarını değiştirmek, ancak bire bir mücadeleyle kazanılabilecek bir savaştır. Google’a karşı verdikleri mücadelede ChatGPT’nin Nvidia’dan gerçek farkı budur.
Rekabet Avantajı Haritası ve Reklamcılık
Bu, sanırım daha geniş bir noktaya işaret ediyor: Rekabet avantajlarına saf yaklaşım, geçiş maliyetine odaklanır; oysa aslında, rekabet avantajının gücüyle daha önemli korelasyon, benzersiz alıcı/kullanıcı sayısıdır. Bu, yaptığım en basit grafiklerden biri olsa da, rekabet avantajı türünde ilk değil; 2018’deki “Rekabet Avantajı Haritası”nda, büyük teknoloji şirketlerini iki eksen üzerinde haritalandırabileceğimizi savunmuştum. Birincisi, tedarikçi farklılaşma derecesi; ikincisi, bir şirketin ağ etkilerinin dışsallaştırılma derecesi. Bunları bir araya getirdiğimizde Rekabet Avantajı Haritası ortaya çıkıyordu.
Sağ üstte platformları görüyorsunuz; sol altta ise Toplayıcıları. App Store gibi platformlar, farklılaşmış tedarikçileri mümkün kılar, bu da o farklılaşmış tedarikçiler tarafından yönlendirilen satın almalardan karlı bir kesinti almalarını sağlar. Toplayıcılar ise tedarikçilerini tamamen metalaştırmışlardır, ancak bunu dikkati maksimize etme hizmetinde yapmışlardır, ki bunu reklamcılık yoluyla paraya çevirebilirler. Yukarıdaki basit grafikle anlattığım şey sol alttaki kısımdır: Tedarikçileri metalaştırmanın ve ağ etkilerini içselleştirmenin yolu, devasa sayıda benzersiz kullanıcıya sahip olmaktır. Ve bunun bir uzantısı olarak, bu kullanıcı tabanını paraya çevirmenin – ve ilk etapta devasa bir kullanıcı tabanı elde etmenin – en iyi yolu reklamcılıktır.
ChatGPT’nin sol altta oturduğu o kadar açık ki. Bir zamanlar içeriği Google veya Facebook’un yaptığından daha fazla metalaştırmak mümkün görünmüyordu, ancak Büyük Dil Modelleri (LLM’ler) tam da bunu yapıyor: Yanıtlar, model yapımcılarının eline geçirebildiği tüm bilginin istatistiksel bir sentezidir ve her birey için tamamen benzersizdir; aynı zamanda, her bireysel kullanıcının kullanımı, en azından teoride, modeli zamanla daha iyi hale getirmelidir. Öyleyse, ChatGPT’nin açıkça bir reklam modeline sahip olması gerekir. Bu sadece para kazanma meselesi değil: Reklamcılık, ChatGPT’yi daha iyi bir ürün haline getirecektir. Daha fazla kullanıcı daha fazla kullanacak, daha fazla geri bildirim sağlayacak; satış sinyallerini – bağlı kuruluş bağlantılarından değil, kişiselleştirilmiş reklamlardan – yakalamak, bireysel kullanıcılar hakkında daha zengin bir anlayış yaratacak ve daha iyi yanıtlar sağlayacaktır. Ve ek bir bonus olarak – ve bu makale için çok önemli bir nokta – OpenAI’ın rekabet avantajını dramatik bir şekilde derinleştirecektir.
Google’ın Elindeki Kozlar
Google’ın tüketici dikkatini çekme mücadelesini kazanması imkansız değil. Şirket, görüntü ve video üretiminde açık bir liderliğe sahip, ki bu da “Google Mızrağının YouTube Ucu” hakkında yazmamın nedenlerinden biriydi: Kısacası, herkes yapay zekanın Arama’yı nasıl yıkıcı etkileyebileceğini hemen görse de, yapay zeka YouTube için oldukça sürdürülebilir bir yeniliktir: Mutlak anlamda çekici içerik miktarını artırır ve bunu, en azından uzun vadede, daha iyi kar marjlarıyla yapar.
İşte milyon milyar trilyon dolarlık soru: Uzun vadede metin mi yoksa video mu daha önemli olacak? Elbette Google her şeye hakim olmak ister, ama seçmek zorunda kalsa, videoya mı yoksa metne mi hakim olmak daha iyidir? Yukarıda belgelediğim sosyal ağ tarihçesi, videonun uzun vadede çok daha fazla insan için çok daha ilgi çekici olduğunu gösteriyor. Başka bir deyişle, teknoloji ve medya alanındaki insanların ilgilendiği şeyler, tarihsel olarak en büyük hizmeti veya en çok parayı getiren şeylerle örtüşmemiştir: Benim gibi insanlar veya beni okuyanlar metne ve fikirlere önem verirler; önemli olan hizmetler videolar ve eğlence konusunda uzmanlaşmıştır ve yapay zeka ikincisi için ne kadar önemliyse, YouTube en büyük kazanan olmaya adaydır, tıpkı Twitter’ın neden Facebook’a yetişemediğini anlayamayan aynı kişilerin metin üretimi ve kodlama yeteneklerine hayran kalması gibi.
Google elbette kullanıcıları paraya çevirme konusunda da yetenekli, henüz Gemini’de reklamları açmamış olsa da (AI Overviews’da açmış durumda). Eric Seufert’in yakın zamanda Stratechery Röportajı’nda belirttiği gibi, Google’ın halka açılmasından iki yıldan kısa bir süre sonra Arama’yı paraya çevirmeye başladığını belirtmek de önemlidir; yıllar boyunca Google’ın tüm yeniliklerinin temelini atan ve onu bugün bir dev yapan şey, risk sermayesi parasından çok daha fazla, arama geliridir. Bu ışıkta OpenAI’ın – şimdi üç yaşında olan – ChatGPT için bir reklam ürünü başlatmayı ve yinelemeyi reddetmesi, özellikle şirket trilyon doların üzerinde hesaplama gücü anlaşmaları imzalarken, bir iş sorumluluğunu ihmal etmektir.
Ve diğer yandan, bu, Google’ın ChatGPT’nin tüketici liderliğini Birinci Dünya Savaşı tarzı bir yıpratma savaşıyla ele geçirecek kaynaklara sahip olduğu anlamına geliyor; OpenAI’ın liderliği sarsılmaz olmalıydı, ancak şirketin sadece abonelikler aracılığıyla para kazanma konusundaki ısrarı, çoğu kullanıcı için kötüleşen bir kullanıcı deneyimi ve gelir maksimizasyonu açısından fiyat esnekliği zorlukları ile, aslında para kazanmayı gerçekten önemseyen bir şirkete kapı aralıyor.
Başka bir deyişle, Nvidia için TPU’lardan gelen uzun vadeli tehdit, kar marjı erimesidir; fiziksel ürünlerin zorluğu, bunları satın alan kişilerden gerçekten ücret almanız gerektiğidir, bu da daha ucuz alternatiflerle potansiyel olarak olumsuz karşılaştırmalara yol açar, özellikle alıcılar büyüdükçe ve fiyat duyarlılığı arttıkça. OpenAI hakkında daha iyimser olmak için neden, bir reklam modelinin bunu tersine çevirmesidir: Kullanıcılar ödeme yapmadığı için, onlardan ne kadar kazanabileceğinizin bir sınırı yoktur, bu da, büyüdükçe kar marjlarınızın potansiyel olarak daha iyi olabileceği ve dolayısıyla yatırımlarınızın toplam boyutunun da artabileceği anlamına gelir. Ancak yine sorun, reklam modelinin henüz var olmamasıdır.
Bir Teorinin Yolculuğu
Bu makaleye kahramanın yolculuğunu anlatarak başladım, kısmen “İmparatorluk Geri Dönüyor” benzetmesini kolayca kurmak için; ancak kişisel bir açısı da vardı. Bu sitenin kahramanı, “Toplama Teorisi” ve talebi kontrol etmenin her şeyin üstünde olduğu inancıydı; burada Google benim nihai baş kahramanımdı. Dahası, Nvidia gibi kurucu liderliğindeki bir şirketten gelen yenilik ve hıza inanıyorum ve Google’ın bürokrasisi ile yıkıcı potansiyelinin şirketi OpenAI’dan daha az çevik ve agresif hale getirmesinden hala endişe duyuyorum. Ancak her şeyden çok, 800 milyon kullanıcının pazar gücüne ve savunulabilirliğine inanıyorum, bu yüzden ChatGPT’nin hala anlamlı bir rekabet avantajına sahip olduğunu düşünüyorum.
Aynı zamanda, pazarın Google hakkında neden bu kadar paniklediğini anlıyorum: Paraya çevirmeden veriye, altyapıdan Ar-Ge’ye kadar her alandaki yapısal avantajları o kadar önemli ki, OpenAI’ın kuruluşunun Google’ın yapay zekayı kazanma korkusuyla motive edildiğini anlıyorsunuz. Google’ın girdilerinin diğer her şeyden daha önemli olduğu bir sonucu hayal etmek çok kolay, ki bu da en önemli teorilerimden birinin nihai teste tabi tutulduğu anlamına geliyor (belki de bu yüzden OpenAI’ın reklamcılıktan kaçınmasına bu kadar sinirliyim).
Google şimdi benim baş düşmanım! Google bunu bir kez daha yapmıştı: Arama, açık bir pazarı sadece daha iyi bir ürünle kazanan bir şirketin nihai örneğiydi. Toplayıcılar yeni pazarları daha iyi olarak kazanırlar; şimdi açık soru şu ki, zaten ölçeklenmiş olan biri, özellikle doğal avantajları bir Toplayıcının optimal iş modelini benimsemeyi reddederek azaldığında, ezici kaynak uygulamasıyla tahttan indirilebilir mi?
Toplama Teorisi’nin gerçekten ne kadar ileri gideceğini görmek için hem gergin hem de heyecanlıyım.
